+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Кассационная жалоба на определение верховного суда

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Кассационная жалоба на определение верховного суда

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Право обратиться в Верховный суд предусмотрено отдельными главами в кодексах всех правовых отраслей: административной, уголовной, гражданской и арбитражной. При этом нормы, регулирующие процедуру рассмотрения кассационной жалобы, в том числе порядок ее подачи, похожи.

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ

Согласно абзацу второму пункта примечаний к разделу II Таблицы полосы радиочастот - МГц и - МГц могут использоваться станциями сухопутной подвижной и фиксированной служб на вторичной основе для сотовых систем подвижной и стационарной радиосвязи до конца срока их амортизации, но не позднее года. ЗАО "МетроТелКазань" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации о признании частично недействующим абзаца второго пункта примечаний к разделу II Таблицы в части, ограничивающей возможность использования указанных полос радиочастот датой "не позднее года".

В подтверждение заявленных требований указало, что осуществляет свою деятельность в качестве оператора связи на основе технологии с кодовым разделением каналов стандарта ISА в диапазоне радиочастот - МГц и - МГц на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам при Государственном комитете Российской Федерации по связям и информации от 21 июня г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Государственная комиссия по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации отказала ЗАО "МетроТелКазань" в продлении срока использования названных полос радиочастот после г. Заявитель полагает, что оспариваемое им нормативное положение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26 июля г.

Верховным Судом Российской Федерации 20 октября г. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. Федеральным законом от 7 июля г. Пунктом 1 статьи 23 названного Федерального закона в Российской Федерации предусмотрено, что регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи далее - государственная комиссия по радиочастотам , обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, которые разрабатываются государственной комиссией по радиочастотам и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 15 июля г. Проект названной Таблицы был разработан Государственной комиссией по радиочастотам во исполнение возложенных на нее функций.

На основании вышеприведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое в части Постановление принято в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, отвечает требованиям статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря г. Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля г.

Решения этой комиссии служат выполнению технических задач регулирования использования радиочастотного спектра. Судом установлено, что на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам от 24 апреля г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое положение абзаца второго пункта примечаний к разделу II Таблицы, направленное на изменение предназначения полос радиочастот, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нормам международного права и не влечет прекращение права заявителя на использование определенных стандартов оборудования в ранее разрешенных к применению полосах радиочастот до истечения срока, на который Государственной комиссией по радиочастотам были выделены соответствующие полосы радиочастот, поскольку выделение полос радиочастот конкретным пользователям не осуществляется с г.

Истечение срока, указанного при присвоении назначении радиочастоты или радиочастотного канала, как это следует из пункта 11 статьи 24 Федерального закона "О связи", прекращает действие разрешения на использование радиочастотного спектра. Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о нарушении оспариваемым положением равенства участников гражданских правоотношений. Как правильно указал суд в решении, определенный пунктом примечаний к разделу II Таблицы срок, до истечения которого допускается действие сетей в технически устаревших стандартах, является разумным.

Этот срок в равной мере распространяется на всех операторов связи и позволяет им своевременно принять меры к приведению оборудования сотовой связи в соответствие с современными стандартами. Суд правомерно признал необоснованной ссылку заявителя на пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О связи", которым определены условия, при которых может быть изменено присвоение назначение радиочастоты или радиочастотного канала, так как раздел II и оспариваемая заявителем норма не регулируют вопросы присвоения назначения радиочастоты или радиочастотного канала и не прекращают действия ранее выданных разрешений на использование конкретной частоты или радиочастотного канала, а определяют лишь предназначение полос радиочастот и распределяют их между радиослужбами Российской Федерации.

Положения пункта примечаний к разделу II Таблицы вопреки мнению заявителя не противоречат и абзацу шестому пункта 4 статьи 22 и пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О связи", согласно которым не допускается бессрочное выделение полос радиочастот, присвоение радиочастот или радиочастотных каналов и устанавливается требование о периодическом пересмотре Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и плана перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами.

Принцип необходимости бессрочного выделения полос радиочастот обусловлен природой радиочастотного спектра, его ограниченностью, а потому - необходимостью оптимального использования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля г. Неоснователен довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое нормативное положение противоречит Федеральному закону "О защите конкуренции", так как из его содержания усматривается, что оно не ограничивает и не устраняет конкуренцию, не создает необоснованных препятствий к осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, соответствует требованиям Федерального закона "О связи". Ошибочным является и утверждение заявителя в кассационной жалобе о противоречии оспариваемого положения пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющему, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку определенный пунктом примечаний к разделу II Таблицы срок, до истечения которого допускается действие сетей в технически устаревших стандартах, в равной степени распространяется на всех операторов связи, позволяет им своевременно принять меры к приведению оборудования сотовой связи в соответствие с современными стандартами, учитывает требования Федерального закона "О связи", которые подлежат выполнению собственниками.

Не опровергает вывод суда о законности оспариваемого нормативного положения и довод заявителя о несоответствии пункта примечаний к разделу II Таблицы нормам международного права, поскольку в нем отсутствуют нормативные положения, запрещающие изменять предназначение полос радиочастот в целях ускорения внедрения перспективных технологий и стандартов. При разрешении данного дела суд первой инстанции дал правильное толкование положениям оспоренного заявителем нормативного правового акта и нормам федерального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется. Официальный интернет-ресурс Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Москва, Пресненская наб. О сайте Карта сайта Об использовании информации Официальные сетевые ресурсы Статистика посещаемости.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

Отступление Верховным Судом от своего предыдущего заключения не молча, а открыто! Одной из основных новелл судебной реформы является определение Верховного Суда как единой кассационной инстанции в Украине. Верховный Суд ВС является высшим судом в системе судоустройства Украины, в его составе функционируют Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд. Реформа вернула систему судоустройства к ранее существующей трехуровневой с некоторым осовремениванием. Внесенными ранее изменениями в Конституцию Украины относительно правосудия закреплено обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и только в определенных законом случаях — на кассационное обжалование судебного решения. То есть рассмотрение определенных дел будет завершаться на уровне апелляции, только более сложных — на уровне кассации. На этом будет поставлена точка в судебном разбирательстве дела, что должно сократить путь к окончательному судебному решению.

Верховный суд отказал абхазскому омбудсмену в принятии кассационной жалобы

Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8" далее - общество на решение Арбитражного суда Ярославской области от Постановлением апелляционного суда от В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 1 части 7 статьи

Согласно определению, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции, что в соответствии с Кодексом РА об административном судопроизводстве, является основанием для возвращения жалобы. Суд, рассмотревший по первой инстанции заявление кандидата в президенты Алхаса Квициниа полагает, что омбудсмен не является стороной и иным лицом, участвующим в деле, а также лицом, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, что, согласно процессуальному законодательству, исключает возможность обращения такого лица с жалобой в суд кассационной инстанции.

Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта примечаний к разделу II Таблицы полосы радиочастот - МГц и - МГц могут использоваться станциями сухопутной подвижной и фиксированной служб на вторичной основе для сотовых систем подвижной и стационарной радиосвязи до конца срока их амортизации, но не позднее года. ЗАО "МетроТелКазань" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации о признании частично недействующим абзаца второго пункта примечаний к разделу II Таблицы в части, ограничивающей возможность использования указанных полос радиочастот датой "не позднее года". В подтверждение заявленных требований указало, что осуществляет свою деятельность в качестве оператора связи на основе технологии с кодовым разделением каналов стандарта ISА в диапазоне радиочастот - МГц и - МГц на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам при Государственном комитете Российской Федерации по связям и информации от 21 июня г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Топ-5 самых популярных судебных решений января-2019

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске.

Если у вас появились предложения по улучшению портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами. Предложения и замечания по работе портала направляйте по адресу: info adm.

По гражданским делам

Топ-5 самых популярных судебных решений января Новогодние праздники вполне ожидаемо повлияли на активность пользователей системы анализа судебных решений Verdictum в течение января. Однако общие тенденции сохранились — и в этом месяце среди пятерки наиболее популярных решений четыре вынесено судьями Верховного Суда. Итак, начнем рассматривать топ-5 решений января детальнее:. Это решение было интересно пользователям из-за предмета административного иска — признания противоправным и отмены постановления территориального органа Гоструда о наложении штрафа за незаключение трудового договора. Среди прочих подобных дел данное конкретное отличает то обстоятельство, что в данном случае постановление было вынесено в отношении владельца кафе, который пользовался услугами аутстаффинга.

В этой компании работают очень ответственные и грамотные юристы. Представительство в суде Кто из нас не был в суде. Юридическое сопровождение сделок Не для кого не секрет, "семь раз отмерь, один отрежь". Услуги в режиме онлайн Вроде как и живем в XXI веке, а время все же не бережем. Взыскание долгов Брать в долг легко, а вот возвращать трудно.

Развод Это одна из самых неприятных жизненных ситуаций.

по кассационной жалобе З. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Также вы можете находиться за городом или на отдыхе в другой стране. Благодаря тому, что мы работаем круглосуточно, вы можете получить консультацию в любое время и в любом месте. В конце концов, это просто удобно. Сидя дома, в спокойной обстановке, вы сможете лучше сосредоточиться на решении проблемы, без лишних эмоций и импульсивных шагов.

Моего мужа (военнослужащего 22 года службы) уволили по окончанию контракта без предоставления жилья (за все годы службы у нас его вообще не было) и без субсидии (с отпиской, что денег нет на статье). Все эти годы стояли в очереди на жилье. У меня сын прожил на Севере.

Связи с этим требуется взыскание с виновника. Страховая компания участвует в урегулировании убытков в сумме до 400 тысяч рублей (по ОСАГО. Под определение подходят все форс-мажорные (непредвиденные обстоятельства, зарегистрированные на российских дорогах.

При этом оба или несколько транспортных средств двигаются в одном или разных направлениях.

В этом смысле расшифровки аббревиатуры, которую зачастую предполагают при указании этого вида страховых услуг, не существует. КАСКО представляет вид автострахования, который оформляется на добровольной основе владельцами транспортных средств в связи с необходимостью покрытия рисков уничтожения, угона ТС или оборудования в. Чем отличается от ОСАГО При внешнем сходстве программы ОСАГО и КАСКО имеют ряд существенных отличий и являются по сути совершенно разными пакетами страхования: ОСАГО носит обязательный характер, принуждение осуществляется силами государственных структур и урегулировано на законодательном уровне.

Профиль Написать сообщение Вопрос по наследству, проконсультируйте, пожалуйста: Бабушка умерла 7 лет назад, остался ее муж, завещания. Недавно умерла сестра этой бабушки в другом конце Беларуси, она жила на земле и в доме которые принадлежали (как сейчас оказалось) бабушке.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что решает кассационный суд
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аникей

    спс...я так ждал его

  2. Лиана

    Как часто человеку приходиться выбирать между синицей в руках и журавлем, парящим над головой. Но на самом деле он выбирает между страхами. Он боится оставить все так, как есть, если его это не устраивает. И боится, что не добьется того, на что надеется, но потеряет синицу.

  3. Януарий

    Сегодня я много читал на эту тему.